深圳市儿童公园垃圾暂存点紧邻小区引不满，部门：正优化点位

深圳市儿童公园始建于1987年，是深圳最老牌的市政儿童公园。历经两年改造提升，于8月19日正式焕新开园。而近期隔壁同乐大厦小区的居民却添了一桩心事：建在小区围栏外、距最近居民楼不足30米的公园配套垃圾暂存点选址引居民不满，且被质疑建设前未经公示。

深圳市儿童公园配套垃圾暂存点建在同乐大厦小区围栏外、距最近居民楼不足30米。

深圳市罗湖区城市管理和综合执法局对此回应称，该暂存点建设合规、间距符合规范，现已基本建成但未投用，正优化点位方案。

矛盾纠纷

垃圾暂存点距最近居民楼不足30米

居民质疑未公示、盼重新选址

“离我们直线距离就20多米，等我们去问才知道，原来建的是儿童公园垃圾暂存点。”近日，家住罗湖区东门街道同乐大厦的居民李女士（化名）向记者反映，深圳市儿童公园配套垃圾暂存点建在该小区围栏外，选址引发小区居民不满，同时多位居民质疑其建设前未经公示。

8月27日，记者来到深圳市儿童公园实地走访。现场看到，李女士所指的垃圾暂存点是一处独立房屋，占地面积约50平方米，外墙与园区游乐设施整体相融。现已基本完工，内部仅堆放有少量建筑杂物，暂未用于垃圾集转用途。

深圳市儿童公园垃圾暂存点。

选址方面，该暂存点背靠同乐大厦围栏，紧邻该小区主要出入口，与小区内最近的同德阁直线距离不足30米，后侧紧邻小区电动车集中充电区。记者查询2024年7月深圳市规划和自然资源局罗湖管理局披露的深圳市儿童公园详细规划成果总平面图发现，其中未见标注有该垃圾暂存点规划点位。李女士等多位居民向记者表示，作为深圳市儿童公园的配套项目，该垃圾暂存点建设前缺少公示环节，质疑其施工合规性，并担心垃圾暂存点一旦投用，将为小区居民带来通行疏散及消防安全隐患。

该垃圾暂存点紧邻同乐大厦小区电动车集中充电区。

更令业主们担忧的，则是垃圾暂存点或将持续产生的异味及噪音问题。“随着公园客流量增加，大量厨余垃圾面临处理难题。”李女士向记者指出，垃圾暂存点位于同乐大厦上风区，一旦投用，垃圾带来的异味及噪声影响将持续困扰小区居民。记者走访儿童公园时看到，目前园内垃圾处理以塑料袋打包、放置在空地清运的处理方式为主。李女士等业主担心，这样的临时处置措施难以持续，业主们普遍希望垃圾暂存点重新选址。

矛盾化解

建设合规、间距达标

点位方案正结合居民意见优化

针对深圳市儿童公园垃圾暂存点规划建设相关问题，深圳市罗湖区城市管理和综合执法局回应奥一新闻称，该垃圾暂存点所属项目已按程序完成立项，建设合规，与相邻建筑间距符合相关规范要求。目前该设施基本完成建设后尚未投入使用，公园正结合各方意见对点位方案进行优化。

关于垃圾暂存点规划建设的合规性，该局表示，深圳市儿童公园垃圾暂存点选址位于公园红线范围内。根据《深圳市公园、绿地和绿道工程规划建设审批流程》《深圳市建设工程规划许可证豁免清单》等文件规定，公园用地范围内按规定增设配套基础设施和公共服务设施的，可免予办理用地报批及规划许可手续。项目实施按上述规定履行，建设合规。

对于建筑间距及产生的环境影响，该局称，根据《生活垃圾收集运输技术规程》（CJJ205-2013）要求，生活垃圾收集点与相邻建筑间隔应不少于10米。经现场核对，该垃圾暂存点与相邻建筑间距符合上述规范要求。同时，经核对同乐大厦现场公示的消防车道平面图，该垃圾暂存点位于公园红线范围内，未占用小区红线及消防通道。

该局介绍，8月15日，花场社区工作站牵头组织公园、同乐大厦管理处及业主代表召开协调会。8月21日，已完成优化垃圾暂存点选址方案的技术分析，并提交花场社区工作站和同乐大厦业主代表进一步征求意见。

律师解读

豁免审批不等于免除公示义务

垃圾暂存点选址存在“实质性不规范”

围绕深圳市儿童公园垃圾暂存点选址及公示问题，北京大成（深圳）律师事务所张子昂律师接受奥一新闻记者采访时表示，垃圾暂存点属于典型的“邻避设施”。公园在自有红线范围内建设垃圾暂存点从产权上来看并无瑕疵；但设施紧邻居民区，实际影响到居民的相邻权益，仍须从程序、选址、安全三个层面审视其建设的合理性。

其一，规划许可豁免并不意味着该设施全面脱离公众监督和公示程序。张律师指出，《深圳市公园、绿地和绿道工程规划建设审批流程》及《深圳市建设工程规划许可证豁免清单》，免除的是公园部微型设施的相关内部行政审批手续，这并不意味着其建设可脱离公众监督。根据我国《重大行政决策程序暂行条例》以及住建部相关的公众参与规定，直接关系人民群众切身利益的事项，应履行公众参与、专家论证、风险评估等程序。政府部门实施可能对周边居民产生实质性影响的建设行为前，仍负有公示和听取利害关系人意见的义务。事前不公示、不沟通，侵犯了居民的知情权，在法律程序上存在瑕疵。

其二，“不少于10米”是最低门槛，不是免责依据。《生活垃圾收集运输技术规程》（CJJ205-2013）规定的间距要求属于强制性最低标准，实际工程中，设施选址还需结合地形、风向、周边敏感目标综合评估。该垃圾暂存点位于同乐大厦上风区，距最近居民楼不足30米，投用后异味、噪声等将顺风直接影响居民生活。张律师认为，该选址虽满足间距底线要求，但综合环境评估、消防安全与相邻权影响，可以认定为“实质性不规范”，有违《中华人民共和国环境保护法》中关于防治环境污染的相关规定。

其三，与电动车充电区紧邻，存在消防安全隐患。垃圾暂存点后侧紧邻小区电动车集中充电区，其内部通常堆存易燃物，两类场所相邻，一旦发生火情易相互波及，将严重威胁居民生命财产安全，这明显违背了《中华人民共和国消防法》及相关建筑防火设计规范中关于安全间距的实质性要求。

他山之石

邻避困局如何破？

张律师向奥一新闻介绍，目前因垃圾中转站、变电站等邻避设施选址争议并非孤例，通常可通过以下路径化解：

一、重新选址。如广州、上海等地曾有多个垃圾站规划在居民抗议和法律介入后，政府重新进行评估，将垃圾站迁移至公园内部人流较少、远离居民区红线且处于下风向的边缘区域。本次事件正就点位方案征求居民意见，为重新选址留有空间。

二、功能调整。因客观条件确实无法完全迁移，可以参考改变该垃圾暂存点的性质。例如，将其功能从“湿垃圾、厨余垃圾及混合垃圾的暂存点”降维，限制其仅能存放“干垃圾、园林绿化垃圾”等无异味废弃物，从而从源头上切断对居民的污染影响。

三、技术隔离。将垃圾站改为半地下结构或全封闭室内结构，内部安装负压抽风系统和生物除臭设备，确保气味不外泄；同时在垃圾站与居民区之间增设高密度绿化隔离带和实体隔音墙。

第三方化解观察

市政公园的配套设施建设本是完善公共服务的民生举措，但审批豁免不等于可以省略公众参与环节。仅满足条文上的合规要求，却跳过事前公示、利害关系人意见征集，容易忽视选址风向、消防邻接等现实风险，也让公共配套建设失去民意基础，放大居民对公共项目的不信任。公园方及相关部门会如何平衡公共配套建设的合规底线与居民相邻权益？奥一新闻将持续关注事件进展。

采写：奥一新闻记者 任贺

编辑：任贺