防晒霜会悄悄进入血液，不要用？

流言

“防晒霜会悄悄进入血液，不要用”

前段时间网上流传一个传言是——FDA 实锤：防晒霜会悄悄进入血液。很多人都说以后不能再用防晒霜了。

流言分析

这种说法过分夸大。

2019 年美国 FDA 发布的非处方防晒霜法规修订意见，并非要求停用防晒霜，而是面向厂商的预防性风险指引：文件设定 0.5ng/mL 的阈值，该浓度下单次暴露的近似癌症风险低于十万分之一，若防晒活性成分在人体血液中的最大血浆浓度超过该值，就需要补充开展全身致癌性、发育毒性、生殖毒性等系统非临床毒理评估。

相关研究显示，受试者单次涂抹防晒霜后，氧苯酮、水杨酸乙基己酯等 6 种常见成分，会在 2~23 小时内陆续让多数人的血液浓度超过阈值，这仅能证明成分存在透皮吸收现象，而透皮吸收是普遍生理现象，吸收本身不等于有害，后续补充毒理研究的目的是更精准计算成分安全边际，帮助监管方和厂商评估实际人体暴露风险。

上网多了，总会时不时发现震惊三观的消息。比如，前段时间一个传言是——FDA 实锤：

防晒霜会悄悄进入血液。

视频里面是一位讲者，开头就对屏幕前说：“

那些化学防晒剂几个小时就能出现在你的血液里，你们知道这件事吗？

”3 秒钟，一句话就吸引了我们的关注，让我们心头一紧，并在脑子里蹦出很多想法：啊，还有这回事？那咋办，不防晒了？经常涂防晒的会怎么样？

不急，我们今天是来展开聊聊“防晒霜会悄悄进入血液”这件事。

图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷

所谓的“FDA 实锤”，其实是曲解

传言提到美国 FDA 等研究确实存在，但其实该研究结论是

对厂商的预防性指引，或者说是风险警示，并不等于防晒霜不能用。

美国 FDA 在 2019 年提出的非处方防晒霜法规修订意见中指出，当防晒霜活性成分在人体血液中的最大血浆浓度超过 0.5ng/mL 这一阈值时，需要开展系统的非临床毒理学评估，包括全身致癌性、发育毒性和生殖毒性研究。

设置 0.5ng/mL 阈值的依据在于，单次剂量下低于该浓度的血浆药物水平所对应的近似癌症风险低于 10 万分之一。

其中一个核心研究发现是，招募受试者后，在单次涂抹防晒霜后，大部分人的血浆成分浓度在数小时内即达到或超过了 0.5ng/mL：

氧苯酮：100% 的人在涂抹后 2 小时内超过阈值。水杨酸乙基己酯：86% 的人在 3 小时内超过阈值。水杨酸辛酯：75% 的人在 6 小时内超过阈值。奥克立林与甲氧基肉桂酸乙基己酯：75% 的人在 8 小时内超过阈值。阿伏苯宗：83% 的人在 23 小时内超过阈值。

这一现象（血浆浓度超过 0.5ng/mL 阈值）得出的结论是什么呢？是表明了该化学成分有透皮吸收的现象。但这不意味着着防晒霜对人体有害，也不意味我们就应当停止使用防晒霜。

之所以这样说，是因为“透皮吸收现象”本身就很普遍，吸收不等于有害。

那如何才能确定有害呢？这就是一个需要系统论证的问题了，也是 FDA 很关心的。其中很重要的一点，也正是一开始就提到的——当防晒霜活性成分的最大浓度超过 0.5ng/mL 时，需要开展系统的非临床毒理学评估，包括全身致癌性、发育毒性和生殖毒性研究。

通过这些研究，未来可以更好地计算成分的安全边际，并帮助监管机构和厂商来评估这些成分的实际人体暴露风险。

防晒霜，用还是不用？

答案是：用！

要思考清楚这个问题，我们不妨设想一下，不用的话，这意味着什么。

我们不反对大家热爱阳光，崇拜太阳，但也提醒一个重要知识点——阳光中的的紫外线（包括 UVA、UVB 和 UVC）是一类致癌物。

而且WHO 下属的国际癌症研究机构（IARC）已明确将太阳辐射和紫外线辐射列入“1 类（确定对人类致癌）致癌物”清单。这意味着有充分的科学证据表明，过量暴露于紫外线会直接导致人类患上癌症，尤其是皮肤癌（如基底细胞癌、鳞状细胞癌和黑色素瘤）。

因此，

如果是长期、高强度的暴晒以及不注重防晒导致反复皮肤晒伤，都会增加患癌风险。对紫外线来说，这是真的“实锤”。

即便不患癌，长期、反复的日晒，还会引起光老化，这主要也是紫外线诱发的，比如皱纹加深，皮肤粗糙，斑点、纹理、血管变得明显……人的衰老，一大原因是年龄，另一大原因就是紫外线。

如何降低防晒霜的安全风险？

我们用的防晒霜，含有很多的化学成分，这确实是事实。如何降低这类产品的风险，我们也不是束手无策，下面几个思路，可以帮助大大家。

1.远离高风险、禁忌的防晒成分

已经有不少研究显示，有一些防晒成分风险比较高，很有争议，甚至被加入了“黑名单”，这些健康风险肯定比其他的要大，应该谨慎，尽量避免使用。

下面这几个就是不主张使用的：

甲基亚苄基樟脑

（4-MBC）：属于激素干扰风险较高的化学防晒剂，欧盟与多国对其安全性存疑并逐步限制使用。

奥克立林

（Octocrylene）：紫外线吸收剂，容易在储存过程中降解为二苯甲酮，易引起皮肤敏感，对水生生物有累积毒性。

对氨基苯甲酸

（PABA）：容易引起接触性皮炎、光敏反应以及 DNA 损伤，不符合“公认安全有效”（Non-GRASE）的防晒成分。

水杨酸三乙醇胺

（Triethanolamine Salicylate/Trolamine Salicylate）：可能增加刺激、过敏和出血风险，且缺乏现代安全性数据，许多国家采取了严格限制或禁止态度。

氧苯酮

（Oxybenzone/Benzophenone-3）：最强烈的海洋环境杀手之一，是知名的皮肤过敏原及内分泌干扰物，也会导致珊瑚白化并破坏幼体 DNA。

桂皮酸盐

（Octinoxate/Octyl Methoxycinnamate）：可能产生类似雌激素的作用，干扰体内激素运转；同样对珊瑚毒性极高。

如果产品成分表含有上述成分，最好是避而远之。

其他化学防晒成分的安全性目前看起来还不错，大家可以结合日晒情况与个人肤质，合理涂抹防晒产品。

如果非常在意化学防晒霜，免不了担心极端的风险（虽然概率很小），那么还有一个办法，是选择更确定、公认安全有效的防晒成分，一共有 3 个可选，它们是：

氧化锌

（Zinc Oxide）：最高使用浓度可达 25%，属于物理防晒成分，提供 UVA/UVB 全波段防护。

二氧化钛

（Titanium Dioxide）：最高使用浓度可达 25%，主要阻挡 UVB 及部分 UVA。

贝莫三嗪

（Bemotrizinol）：这是近年来获批纳入安全有效名单的新一代高效广谱化学防晒成分。

2.多维度防晒

要知道，防晒并不只在于防晒霜，而是一套系统的动作，我们可以总结为“ABC 法则”——

这是 WHO 推荐的最科学、最基础的防晒黄金准则。

比起盲目涂抹防晒霜，“ABC 法则”更强调从行为上彻底切断紫外线伤害。

字母 A、B、C 分别代表防晒的三个优先层级：

A：Avoid

（躲避）

核心逻辑是“不被晒到，是最好的防晒”。具体做法是，避开高峰时段的阳光直晒，尤其是上午 10 点到下午 4 点，根据实际情况减少该时段的户外活动。户外活动时，优先选择树荫、骑楼、遮阳棚等阴凉处。

如果能养成关注“紫外线指数”的习惯就更好了，天气应用上能查到，一般数值 ≥3 时，就需要开启防晒措施。

B：Block

（遮挡）

也就是物理遮挡这种硬防晒，防护效果最稳定、最持久，比如：

遮阳伞/遮阳帽：选择内层有黑胶/钛银涂层、防紫外线性能指数（UPF）>40 且 UVA 透过率 防晒衣：优先选择标注 UPF50+ 的专业防晒衣；若无专业防晒衣，材质紧密、深色的长袖衣物防护效果优于浅色薄衣。太阳镜：认准符合 UV400 标准的墨镜，不仅能保护眼周皮肤，长远来看，还能预防白内障等眼部病变。

C：Cream

（防晒霜）

防晒霜的核心作用应该是查漏补缺，用来保护硬防晒无法覆盖的部位，比如脸、脖子、耳朵、手背、脚背等暴露皮肤。

使用的时候，建议出门前 15~30 分钟涂抹。要是长时间在户外、出汗多，则建议每 2 小时补涂一次。

此外，

涂抹量要到位，如果是像眼霜、精华那样点到为止，防晒力是不够的，只能带来虚假的安全感。

另外强调一下，防晒指数不是越高越好。笼统来说，日常通勤选择SPF15~30 就行，户外高强度运动选择 SPF50。同时，也建议结合户外的紫外线指数，以及个人实际情况来灵活调整。

总之，防晒的最优解是能躲则躲，躲不开就遮，遮不住再涂。三者结合，才能实现全方位的皮肤健康防护。至于防晒霜，该用就用，选择成分相对可靠的，“避雷”风险成分即可。至于网上“恐吓式”的曲解，大家不要轻信。

照“谣”镜

这类健康谣言，普遍靠断章取义一些权威机构的研究片段，刻意隐去“结论仅为预防性指引、未完成最终风险判定”的关键前提，用半真半假的内容伪装成官方实锤。它还会直接偷换概念，跳过透皮吸收、毒理验证、安全边际评估的完整科学链条，直接瞄准大众高频接触的一些日常物品制造焦虑。

所以，辨别这类谣言只需三步：先查权威机构完整原文确认关键限定条件，对“入血即有害”的跳跃逻辑直接存疑，和公认健康常识完全相悖的内容绝不盲目采信。

参考文献

[1] Matta MK, Zusterzeel R, Pilli NR, et al. Effect of sunscreen application under maximal use conditions on plasma concentration of sunscreen active ingredients: A randomized clinical trial. JAMA. 2019; 321(21): 2082-2091.

[2] Matta MK, Florian J, Zusterzeel R, et al. Effect of sunscreen application on plasma concentration of sunscreen active ingredients: A Randomized clinical trial. JAMA. 2020; 323(3): 256-267. Erratum in: JAMA. 2020; 323(11): 1098.

[3] Charalambides M, Kibbi N, Young AR. Effect of sunscreen application under maximal-use conditions on plasma concentration of sunscreen active ingredients: a critical appraisal. Br J Dermatol. 2020; 182(6): 1345-1347.

[4] 10 sunscreen myths debunked. https://www.mdanderson.org/

[5] Sunblock vs. Sunscreen: What’s the Difference? https://health.clevelandclinic.org/

[6] Radiation: Protecting against skin cancer. https://www.who.int/

策划制作

作者丨唐教清 皮肤科主治医师 医学博士

审核丨徐敏 天津医科大学代谢病医院皮肤科副主任医师 天津市医学会皮肤性病学分会委员

策划丨张一诺

责编丨张一诺