“树文学”：中国儿童文学的原乡母题

中国的“天人合一”思想格局，使得中国人在世界文化之中显得特别亲近“绿色”生存概念；中国人的儿童教育和儿童文化也尤其亲近“自然”理念与“生态”意识。甚至可以这样求证并证实，中国人或许正是世界上与“树”最为同感、最为同质的人，也是“木”质的最大使用者（如从人类建筑文明对比之中的西方“石头建筑”与东方“木头建筑”的角度参照）。

若以西方文学为对标，可以看到“神”“巨人”“个人”“英雄”“动物”“海盗”“船长”和“怪兽”等以“行动性”为主的表达。中国虽然也不缺少这些，但东方审美源头之中的《诗经》所体现出来的浓重的“植物”情怀，却是可以从民族传承之中看出其延续性。中国的“木”，已不只是宇宙元素之一，还从生存居所和贴身环境的“古建筑”之材质而突出于世，其“温和”与“切身”的民族特性其实意义重大。

“树文学”正能突出体现这种东方哲学的“植物性思维”，它直接对标西方的“动物性思维”。

“原幻”：与“科幻”相反的文学寓言

科技，并不是不能质疑和反思的。

科幻，基本是“向前”，而缺失“后顾”。

当文学和艺术的“幻想性”指向人类童年期的起始、原始及原点之时，这种可称之为“原幻”（原始幻想）的新型文类，就直接对应并对冲着“科幻”（科学幻想）。两者，各有作用，互为拉扯，功能平衡。

“树文学”作为新型文类的原创点，其基点正在于植根地球及人类的原点。

“科幻”，基本上可称为“动物性”的，其再“科”再“幻”，从哲学人类学的角度来看，正是人类“器官性/器质性”的工具性（向外）延展，韦伯深空望远镜（眼睛的延伸）、星舰（身体移动的延伸）、机器人（人身各部件的延伸）、AI或AGI人工智能（人类碳基生命或被转换为硅基生命）等等，其实不就是“动物”的扩展本质吗？

“树文学”，这时以“地球上的树”这一静态景象，出现了。

“树”的哲学，“树”的人文精神，“树”的植物性思维，早就成为人类的一种“世界寓言”而存在着。只不过尚未被文学去深深开发，去创立那归属人类早期思维的童年的“原幻”。

“原幻”的文类，可说是一种与“科幻”反向的文学寓言。

“巫”，与文学、艺术有着极强的联结性，更不用说，与“幻想”或“想象”有着人类原始思维起源之上的天然一体的同体性。树文学所指向的“原幻”，她的艺术底层逻辑，因其特别地与“巫”联结而得以思路贯通，文理相容。

“巫”，更靠近“植物性”。“巫”与“林中”的关系之紧密，不仅体现在罗马神话中狄安娜的身上，以及弗雷泽的《金枝》中，也同样体现在上古中国神话中的有巢氏和神农氏身上。中国上古的“巫”，正是依托“神树”而通天，这种“通天之树”，将地球大地与星球意识对接。

“树文学”的香气、香草、花冠、繁叶、绚丽、艳丽、瑰丽之丽质；“树文学”的迷幻、魔幻、奇幻、亦真亦幻之幻感；“树文学”的通灵、超距感应、心灵密语、万物有灵、爱力弥漫之传感；“树文学”文学场景的幽秘、幽深、幽光、幽而通明等，正来自“巫”与人类原始审美和原始艺术的“林中”始发地。

文学通道：打开一座“母题”宝库

同“动物文学”一样，“树文学”具有人类文学的“母题”性质。她天然并理所应当地与“童年”及“儿童文学”相融洽。“树文学”这一文学通道，正可联通儿童原始情感甚至原始记忆。

并没有什么接受障碍。可以看看儿童的“爬树”行为和“抱树”情感。

可以认为：“树”是一个“人物”。

这也是为什么可以将“树文学”的文类，穿透地来看作是一种“人物”的写作类型的缘由所在：全球普遍将“树”神化、精灵化和人化。树，“站”在地球上，“守”在大地上。树，其状态其鲜活其荣枯都直接与人相关。

因为“树”的“站守”和“不走”，因为“树”的“温暖”和“抱你”，唯“树”拟人，没有之二。

只要作家深知于此，并契合表达，“树文学”连接的文学通道将开启。

更有意义的，则为“树文学”可透露出的“原乡”及“乐园”观念。“树文学”的文学地理观，透露出“同乐”“共生”和“怀抱”的温爱之感，并体现出类似“地球庇护所”的重大“母地”意识，而不是外迁型的“飞地”。正如“树”的生态趣味，含有着庇护甚至圈养百兽与昆虫之意，千鸟归林，百兽聚栖，四面临风，八方来朝，养护着和收容着世间各种大小生命，犹如一个纷乱世界的“生命岛”。

“树文学”的这种“原乡”和“乐园”的地理观，追求的是安稳感。似乎不甚宏大，但却像个“祖屋”和“老家”。

文学的地理性，特别在体现“地图感”“动物性”和“冒险性”的西方文学中突出。“树文学”与这一种迁移性和扩张型的文学地理来比照，极其强烈地显示出了另一种堪称“不动”的“原地”的文学地理形态，个性十足。事实上，这种所谓描述原地不动的某一“地点”或某一“场景”的文学样式，显然绝非“树文学”所独有，世界文学之中的哥特式小说、城堡小说、庭院小说、迷宫小说，船的文学或湖的文学，概有之。然而，“树文学”的那种“生命体”的“守望”特质，那种“生命体”的“长期主义”精神，却对当代迁动不已的人文状态有着极强的警示感和震撼力——“树文学”“不动”的、守望“家园”的这种文学地理形态，其实是在提出对“地理扩张”方式的相反思考：人类永无休止的“向外”的地理迁移方式，以至又朝向外太空的殖民方式，可否将这种“空间”行为换置为一种“时间”行为呢？不动的“树”，给这个“移动时代”以一种文学“定神”的美学功能。“树文学”“不动”的文学地理，实可向动物型的人类行为传递出另一种生存哲学。

总的来说，中国儿童文学一直未曾醒悟“儿童”与“原始”的可对接性以及“儿童童年”与“人类童年”的可参照性，“树文学”开拓出的“树上”与“老家”、“林中”与“母题”等等的艺术空间，解构了理解障碍。同样的认识课题，“森林”及“树”应该成为幼儿学习和体验的序列之首，“树文学”从文学的角度正可以有效地同步进入幼儿教育和早期审美教育。它实际进入的将是一系列重要“母题”：比如“手”与“树”之间的“人类动作”原型，比如“林中规则”，比如“物”与“词”，比如“路径”与“迷宫”，等等。“树”及“树文学”的早期进入，将极大地提升加深幼儿期的学习含量和质量，特别是关于“原生性”的一系列原知、原感，儿童阅读“进入林中”犹如某种“归巢”的亲近感。“树文学”重新打开了一座“母题”宝库。