国际公约导致的荒唐案：英国母亲带孩子逃离家暴，却被控绑架儿童

英国母亲在逃离海外家庭暴力后带着孩子返回英国，却可能因此被指控绑架儿童。如今，她们可能获得更多法律保护和支持。英国媒体日前报道了这起案件。

目前政府已同意审查家庭暴力在国际儿童绑架案件中的体现，以期为民暴幸存者提供更多帮助，对抗伴侣要求她们将孩子送回原籍国的主张。

这些变化对克莱尔来说来得太晚。她曾与施虐伴侣及两个年幼的孩子在美国生活了十多年。但这些变化可能帮助像她这样的母亲。

“我们都很怕他。我几乎一直生活在对自己生命安全的恐惧中，”她说。“最终，我逃了出来，带着我们所有人登上飞机回到了英国。”

她躲藏了三个月，但最终不得不申请福利。“不到一天，警察就带着《海牙公约》的传票来到我们家门口，要求我们九天后出庭，”她说。

英格兰和威尔士每年约有500份依据《海牙公约》提出的儿童返还申请。在受影响的儿童中，有10%至20%最终因法院正式命令返还而与主要照护者分离。

克莱尔是幸运的：她动用全部积蓄聘请了一名大律师，她的孩子得以留在英国。

“即使有法律代理，我也几乎没有胜算——我所有关于家庭暴力的证据都被忽视了，”她说。“只是因为我的大律师说服法官让我最大的孩子作证，我才赢得了这场官司。那个孩子当时距离法院会听取其意见的14岁只差几周。”

这项新分析将由司法部国际私法家庭法团队开展，将审查2024年至2025年间在伦敦高等法院审理的所有依据1980年《海牙公约》提起的案件。

这里的《海牙公约》，全称是《国际掳拐儿童民事方面公约》，由海牙国际私法会议（HCCH）制定，1980年10月25日签署，1983年12月1日生效。该公约要求签署国在六周内返还被父母一方擅自单方面带往国外的儿童，以便其原籍国法院决定未来安排。

活动人士希望，这项首次开展的分析将推翻公约中沿用了四十年的假设，即所有儿童绑架都有害，儿童必须立即返还，由海外法院决定其未来。

英国公益母亲维权组织——“菲莉娅海牙母亲运动”国际协调员露丝·迪宁表示，该公约于1980年出台，旨在保护儿童免遭被不当带离原籍国所带来的有害影响。

“但自那以后，国际儿童绑架所涉及的情况已发生重大变化，”她说。“不同国籍父母之间的关系大大增多，因此家庭在海外生活变得更加普遍。我们对家庭暴力和强制控制影响的理解也大大加深。”

慈善机构Globalarrk负责人罗兹·奥斯本表示，她希望政府的分析能帮助民暴受害者获得公平竞争的环境。

“目前，由于法律援助方面的不平等，受害者无法获得平等的法律支持，这导致延误，或者更糟——受害者幸存者完全没有法律代理，”她说。“如果被告不符合经济状况和案情标准而需自费，他们可能损失大量资金，即使赢了官司也会背上债务。

“受害者无法通过家暴支持工作者在高等法院获得情感支持，”她补充说。简易听证无法充分理解受害者面临的风险，往往低估这些风险。儿童的安全与其主要照护者——通常是母亲——的安全密不可分，而这一点并未得到承认。”此外，她说，儿童并未像英国家暴立法所规定的那样，被承认为自身权利的受害者。

平等权利组织主任阿德里安娜·巴尼特博士表示，这些案件周围存在“基础数据的匮乏”。“除了不知道家庭暴力被主张和被认定的频率之外，我们甚至不知道返还父母中母亲占多大比例，”她说。

“我们不知道有多少案件以孩子在没有父母陪伴的情况下被返还告终，不知道孩子是否表示不想被送回，也不知道在他们被返还时采取了哪些保护措施。”

自由民主党议员、长期批评《海牙公约》缺陷的丽莎·斯马特表示，这项分析早就该进行了。“一位为了保护自己和子女免受暴力而逃到本国的父母——通常是母亲，但并非总是如此——不应发现自己面对一种将其视为违法者的法律机制，”她说。“然而，太多人正处于这种境地。”

内政部发言人表示，这项新研究没有时间表，但其“旨在提供有力证据，为政府未来可能就《海牙公约》在英格兰和威尔士在这类复杂而敏感案件中的有效运作制定政策提供参考”。

英国慈善机构“团聚国际儿童诱拐中心”首席执行官艾莉森·沙拉比表示，儿童在被绑架后立即返还给父母仍然至关重要。

“《海牙公约》提供了一个清晰、公正的法院程序，供被留下的父母遵循，”她说。“在英格兰和威尔士，该公约为父母提供了大量抗辩理由和机会，在存在家庭暴力的情况下还可获得法律援助。”