儿童骑广场游乐车撞伤人，这份账单该谁买？

夜幕降临，

城市里的文化广场、商圈空地

渐渐热闹起来，

造型可爱的儿童“网红”游乐车

成为不少孩子的心头好，

也给城市烟火气增添了不少活力。

然而，这些看似温和无害的“儿童玩具”，

实则暗藏不小的安全隐患。

近期，德庆法院审结了一起

因儿童骑广场游乐车

撞人引发的健康权纠纷。

这场“意外”究竟该由谁来买单？

基本案情

老何与老陈同为德庆县某广场的儿童游乐电动车经营者。2025年4月的一个夜晚，广场上人流如织，董某带着儿子小董前来游玩，在老陈的经营点扫码支付20元后，小董便独自驾驶着一辆儿童电动三轮车驶入了熙攘的人群。猝不及防，小董撞上了站在广场上的老何，老何当场倒地受伤。

事故发生后，董某拨打120将老何送医，经诊断，老何右侧额颞部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血等，同时伴有基础疾病，共住院治疗28天，产生医疗费、护理费等各项损失共计数万元。

公安机关调取现场监控显示，老何与董某站在事发区域，是小董驾驶老陈经营的儿童电动三轮车撞倒老何。经派出所组织调解，双方对于赔偿未达成一致，老何将小董及其父母起诉至法院。

法院审理

德庆法院经审理认为，原、被告双方均有过错，应按比例承担责任：

1. 关于侵权方（小董及其父母）：小董驾驶车辆时未刹车、未避让，是直接侵权人，承担主要责任。因其未成年，由监护人吴某乙、董某负责赔偿。

2. 关于受害方（老何）：老何作为同行经营者，比普通人更清楚广场路况危险，相较于普通群众，对广场上人车混行的环境风险理应有更充分的认知和预判。但事发时他未注意观察、未及时避让，对自身损害的发生亦存在过错，可相应减轻侵权人的责任，自身承担次要责任。

3. 关于经营者（老陈）：老陈在人员密集的广场经营，未尽安保义务，应承担补充赔偿责任——即在直接侵权人不能赔偿或无力足额赔偿时，由老陈先行承担其"相应"范围内的赔付责任；老陈承担责任后，有权向直接侵权人追偿。

判决后，各方均未提起上诉，判决已发生法律效力。

法官说法

近年来广场、商场儿童游乐设施普及度高，但因管理不规范、监护缺位引发的侵权纠纷时有发生，各方主体均需绷紧“安全弦”：

家长层面：低龄儿童驾驶游乐设施时必须全程陪同，不抱侥幸心理，根据孩子年龄、认知能力选择适配项目，游玩前确认经营者资质、场地安全性，尽到首要监护责任。

经营者层面：要严格履行安全保障义务，定期检查维护游乐设备，在醒目位置张贴安全提示，明确划定封闭游玩区域，安排专人引导秩序，杜绝车辆驶入人员密集区，从源头降低风险。

安全是游乐的前提，只有家庭、商家、社会共同尽责，才能避免“快乐游玩”变成“意外之痛”。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千一百九十八条

宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。