机器人辅助全膝置换并未带来显著临床获益，反而增加成本

这项研究，几乎可以肯定是近期在全球顶级医学期刊《柳叶刀》上发表的

RACER-Knee试验

。这是目前关于该主题规模最大、方法最严谨的随机对照试验之一，其结论确实对当前机器人辅助全膝置换的热潮提出了挑战。

RACER-Knee是一项在英国10家医院、由33名外科医生参与的实效性、多中心随机对照试验-2-11。研究将339名膝关节骨关节炎患者随机分为两组，分别接受

Mako机器人辅助手术（rTKR）

和

传统手动手术（cTKR）

-2。其主要发现如下：

临床疗效：无明显优势

：术后12个月，机器人组与传统组的“遗忘关节评分（FJS）”几乎无差异（49.2 vs 50.2）-2-11。调整后的平均差异仅为-1.5分-2，远低于预设的12分最小临床重要差异-2-11，且无统计学意义（p=0.62）-2。在疼痛、功能恢复等次要指标上同样无显著差异-23。

安全性：同样安全

：两组各有16名患者发生严重不良事件-2-11，说明机器人手术并未增加额外风险-23。

手术精度：确有提升

：机器人辅助在实现手术计划上更精准-23-11。例如，机器人组股骨和胫骨假体植入角度更接近计划值-1。但

这种影像学上的精准优势，并未转化为患者可感知的临床获益

-23。

经济成本：显著更高

：这是该研究最具冲击力的发现。机器人组

初始住院费用

平均高出

约995英镑

-1-。12个月内，机器人组的总医疗和社会成本平均高出

约839英镑

-1-1，且未被证明具有成本效益-。此外，机器人手术的平均时间还

延长了10.5分钟

--1。

RACER-Knee的结果促使我们进行更深入的思考：

“精准”不等于“有效”

：试验清晰地表明，在现有认知下，更精准地放置假体并未带来更好的结果-11。这提示我们，可能还未完全掌握实现最佳功能所需的“理想目标”。

技术驱动 vs. 证据驱动

：尽管机器人辅助在英国使用率为6%，在美国和澳大利亚已分别达16%和42%-23，RACER-Knee提醒我们，新技术的推广应先有坚实的证据支持，避免盲目跟风-11。

从“更好看”到“更好用”

：外科医生需将关注点从技术本身的“先进性”转向为患者带来“真正的获益”-23。

回归医学本质

：该研究促使医疗决策回归到以患者实际获益和价值为核心，谨慎评估新技术的成本与效益-。

质疑与局限

：试验设计严谨，但作为一项实效性试验，其结果反映了“常规实践”中的效果-。其结论目前主要适用于

Mako

系统和术后一年的中期结果-2-23。未来还需更长期的随访-2及针对不同机器人系统的研究。

总而言之，RACER-Knee试验为机器人辅助全膝置换的临床应用提供了重要警示。它有力地证明，至少在短期内，患者并未从这项成本更高的技术中获益。这不仅挑战了当前的技术热潮，更呼吁我们回归“以患者为中心”的决策模式，将证据作为技术应用的首要考量。