让记者“滚开”，只会把事情闹得更大！临床试验受试者死亡需解释

“滚开，烦不烦啊。”

9月2日，时代周报记者就易慕峰生物科技股份有限公司临床试验受试者死亡事件，致电该公司董事李某昕，得到了这样的回应。

记者采访是公众知情权和舆论监督权的延伸。面对一起临床试验受试者死亡事件，记者有权向当事各方提出问题。而身为涉事公司高管，接到采访电话情绪失控、口出恶言，这态度实在让人大跌眼镜。

事情的原委是这样的。据蓝鲸新闻报道，一名胃癌患者参与了一项由易慕峰开展的CAR-T细胞临床试验。在输注试验药物数小时后，患者因突发症状被迫接受开颅手术，术后长期昏迷，最终去世。

这起事件的曝光，对于正在冲刺港股IPO的易慕峰来说，无疑压力山大。任何负面新闻都可能影响上市进程和估值，从这个角度看，李某昕的“烦”也可以理解。

但问题是，受试者在临床试验中死亡，本身就是需要认真对待的严肃事件。需要理清死亡与试验之间的因果关系，根据调查结果明确各方责任。患者家属和易慕峰对此尚存不同看法，存在争议可以理解，但争议可以通过调解或司法渠道解决，不是无解难题。

作为涉事企业高管，面对记者提问本该冷静应对、耐心回答公众关心的问题。记者的提问或许有些尖锐，让当事人感到不悦，但这不等于采访是在找茬或挑衅。

一句“滚开”，堵了记者的嘴，也让公众感到窝心。

记者是为维护公众利益而提问，不应该受到这种羞辱。

电话里的恶言恶语，看似一时失语，其实暴露出相关负责人面对舆论监督时缺乏基本耐心。

可以想见，药企在招募受试者时肯定和颜悦色，不厌其烦地宣传项目前景。可临床试验出了意外结果，给药企带来负面影响后，企业首先想到的却是撇清责任、保全形象。一旦抱着这种心态，药企很容易把受试者家属看成“利益对立方”，进而把探求真相的媒体记者也看成敌人。

抵触情绪上头，也就没了认真沟通、理性发言的耐心。

易慕峰正在冲刺港股上市，公司高管更应该具备一定的媒介素养和舆情处置能力。口无遮拦不仅无益于问题处理，还可能引发次生舆情，给上市之路添堵。

企业追求利润、争取上市无可厚非，公众也乐见其成。但既然是公司，就不能失去“公”心。

在利润之上还有社会责任，在上市之外还有行业伦理。

无论临床试验项目进展是否顺利，受试者死亡与药企有无因果关系，易慕峰都应该牢记社会责任，以真诚和耐心做好危机公关。本来可以有话好好说的事，搞到翻脸骂人，显然不是一家企业应有的危机处理方式。

舆论已经证明，让记者“滚开”堵不住悠悠众口。越是想躲避，越会被追问。此时，李某昕和易慕峰有必要重新组织语言，认真回答那些被搁置的问题。

你觉得记者这通电话打得对不对？企业高管压力再大，是不是也不该对记者爆粗口？评论区聊聊你的看法，觉得分析到位的点赞转发，让更多人看到这起事件背后的企业责任问题。