罗马V标准重塑肠易激综合征的临床画像 | 热心肠日报

研究背景与设计

针对肠易激综合征诊断标准的演变，利用横断面问卷与纵向随访，对比了英国社区1275名自我报告患者在Rome III、IV、V标准下的流行病学与临床特征。

总体概述

Rome V标准通过排除连续腹痛识别出一个症状更轻且心理共病更少的亚群，深刻影响了临床分型与试验人群的代表性。

诊断覆盖率差异

在主分析中，Rome V标准识别了70.0%的自我报告患者，覆盖率介于Rome III的78.0%与Rome IV的59.0%之间。

临床表型特征

与符合Rome IV标准的患者相比，符合Rome V标准的患者伴随显著更低的胃肠道症状严重程度，且更常将腹胀或腹泻报告为最困扰症状。

心理与功能影响

Rome V标准人群的焦虑抑郁评分及躯体化症状显著低于Rome IV人群，同时伴随更轻的工作与社交活动受限程度以及更高的生活质量。

纵向诊断稳定性

12个月随访数据显示，Rome V诊断的稳定性低于Rome IV，仅78.2%的基线符合者仍满足标准，提示其临床表型波动性更高。

你是否曾因反复腹痛、腹胀而困扰，却被告知“你的症状不符合诊断标准”？在肠易激综合征（IBS）这一影响全球

5%至10%人口

的功能性肠病领域，诊断标准的每一次修订，都意味着数以百万计的人可能被重新定义。2026年，罗马基金会发布了最新的Rome V标准，对腹痛的频率和持续性要求做出了关键调整，但这项改写究竟会带来哪些实际影响，截至目前仍缺乏来自社区的实证数据。

为了解决这一空白，来自

圣詹姆斯大学医院

的Christopher J Black团队，在最新一期国际权威期刊 Clinical Gastroenterology and Hepatology 上发表了一项大规模社区调查研究。研究团队通过分析超过1200名自报IBS的英国成年人数据，首次系统比较了Rome III、Rome IV与最新的Rome V标准下，患者群体的流行病学、临床严重度和心理共病特征的差异。

一张问卷，三套标准，同一个群体

为了回答这一核心问题，研究团队借助英国ContactME-IBS注册系统，招募了1275名自认为患有IBS且数据完整的社区成年人。他们填写了经过验证的在线问卷，其问项同时覆盖了Rome III、Rome IV和Rome V的诊断条目。这意味着，研究团队可以在同一批人身上，同时套用三套标准进行“诊断”，从而直接观察标准变化带来的群体漂移。

在主要分析中，团队依据Rome V的推荐，将那些报告“每天持续性腹痛”的个体从IBS诊断中排除。结果显示，1275人中，

78.0%

符合Rome III标准，

59.0%

符合Rome IV标准，而符合Rome V标准的比例为

70.0%

。这一数字恰好落在前两版标准之间，印证了Rome V在放宽腹痛频率门槛的同时，通过排除持续性疼痛，起到了筛选作用。

重新定义“谁才是患者”

当研究团队进一步比较Rome V与Rome IV定义的IBS人群时，一幅清晰的差异化画像浮现出来。在主要分析中，符合Rome V标准的个体，其症状严重度评分（IBS-SSS）均值显著更低，报告严重症状的比例仅为

32.5%

，远低于Rome IV组的

85.2%

。他们因IBS请假缺勤的比例更低，生活质量评分更高，在社交活动和工作能力方面受到的冲击也更小。

心理共病层面的差异同样显著。Rome V组的焦虑、抑郁以及躯体化症状报告评分均显著低于Rome IV组。数据表明，Rome V标准所识别出的，是一个临床症状更轻、心理负担更小、日常生活功能保存更完整的IBS群体。

腹痛的边界：持续性疼痛的排除效应

研究发现中一个尤为值得关注的细节，是排除了“持续性腹痛”个体所带来的影响。在主要分析中，有112名符合Rome III但不符合Rome V的个体，其中

93.8%

正是因为报告了每天持续的腹痛。在敏感性分析中，当团队将所有报告持续性腹痛（无论是否每天出现）的个体都排除后，符合Rome V标准的比例骤降至

46.9%

，与Rome IV和Rome III的一致性也大幅下降。

这一结果揭示，Rome V标准中关于“腹痛不能是持续性”的限定，是其区分于以往版本的核心杠杆。它有效地将一部分腹痛呈持续状态、且往往症状更严重的个体，导向了“中枢介导性腹痛综合征”等其他诊断类别，而非继续归入IBS。

诊断标签的稳定性挑战

研究团队在12个月后对603名参与者进行了纵向随访。结果显示，Rome V IBS的稳定性低于Rome IV。基线时符合Rome V的个体中，

78.2%

在12个月后仍符合该标准（Kappa = 0.31），而Rome IV的稳定性更高，有

73.6%

的个体在随访时仍维持诊断（Kappa = 0.41）。这提示，Rome V标准所定义的IBS，其症状状态可能随时间波动更大，或者在随访期间有更高比例的个体症状缓解至不符合标准的程度。

临床与科研的十字路口

这项研究提醒我们，诊断标准并非仅仅是语义上的修订，它直接塑造了IBS的流行病学面貌和临床特征。Rome V标准识别出的群体，可能更接近初级保健和社区中真实的IBS患者画像，而非以往在三级转诊中心所见的重症患者。这一转变对临床实践和科研设计带来了双重启示。

在临床层面，

30%至50%

自认为患有IBS的人将不再符合Rome V标准，这无疑对医生的沟通和患者期望管理提出了新要求。在科研层面，基于Rome V标准入组的临床试验，其结果的普适性将不同于以往基于Rome IV的试验。研究团队在论文中推测，Rome IV标准因其较高的症状严重度门槛，可能降低了饮食干预、药物或脑-肠行为疗法在试验中的疗效表现。Rome V的引入，或许能为更广泛的患者群体带来更具代表性的疗效证据。未来，验证Rome V定义下的IBS在不同人群中的表现，以及其治疗应答和长期结局是否会与既往标准产生有意义的差异，将是下一步研究的关键方向。

图片摘要