被控儿童罪却照常上班，澳首都保释法缺口，年轻员工安全谁来管

被控涉儿童虐待犯罪的成年人，在澳大利亚首都领地现行保释法存在漏洞的情况下，仍可能在零售和餐饮等场所与未成年员工一同工作。

零售业工会提出了这一问题。

澳大利亚首都领地立法议会一项关于修改《保释法》法案的调查听证获悉，

在超市、零售门店和其他场所工作的未成年人，正从儿童保护措施的“缝隙”中被漏掉。

不过，澳大利亚首都领地资深法律人士警告，强制性保释条件可能带来意料之外的不利后果，包括对年轻被告造成不公平限制。而且在大多数儿童虐待案件中，法院本就会对相关人员施加严格的保释条件。

“一个重大缺陷”

店员、分销与联合雇员协会分会秘书伯尼·史密斯在听证会上表示，现有多数与儿童工作相关的保护措施，主要针对的是向儿童提供服务的人，而不是与儿童并肩工作的人。

他说：“

这正是这部法律的一个重大缺陷。

”“全国范围内，这类例子已经太多了。年轻员工暴露在这种风险之下，甚至真的遭到侵害，或者成为诱骗行为的对象。他们的安全和福祉应当被优先考虑。”该工会呼吁，对被控涉儿童犯罪的人强制附加一项保释条件，即当事人承诺不从事、也不申请与儿童相关的工作，同时还应修改澳大利亚首都领地的《与弱势群体工作法》。

史密斯举例说，一名被控儿童犯罪的零售经理，在保释期间，未必会被禁止继续在门店中与未成年员工一同工作。他说，工会不愿把对脆弱青少年的保护——其中许多人是第一次进入劳动力市场——交由律师、法官或地方法官自由裁量。他说：“稳定就业实际上是支持批准保释的因素之一。”

法院“会施加条件”。

不过，澳大利亚首都领地法律援助署首席执行官约翰·伯西格表示，这一问题可以在法院审理保释申请时，通过更严格的保释条件来处理，警方或检方届时都可以提出相关担忧。他说：“如果法院对儿童面临的风险有充分担忧，根据我们的经验，法院会施加限制接触儿童的条件……例如限制在私人场所接触儿童，规定不得靠近学校、游乐场等地点的距离限制。”

他还表示：“我想问的是，在没有证实指控的情况下，是否有必要让一个人失去工作，还是说上述做法已经足以降低工会提出的风险。”伯西格说，法律援助署总体上不会支持强制性条件，因为工会对涉儿童犯罪的定义较宽，而被控人员依法享有无罪推定。

雨果律师事务所合伙人阿德里安·麦肯纳也表示认同。他说，检方有责任根据个案情况申请更严格的保释要求，而强制性条件可能带来意想不到的后果。他说：“例如，在拟议的强制条件下，一名16岁少年如果被控一项技术性儿童犯罪，而双方年龄其实只差几岁……那么在案件结束前，他将无法在任何有其他未成年人的地方工作。”

这名律师还表示，据他了解，在澳大利亚首都领地，被控儿童虐待的成年人获准保释后，前往零售或餐饮场所与未成年员工一同工作的情况并不常见。

伍尔沃斯一名发言人表示，所有求职者在入职前都必须披露任何刑事定罪记录。据了解，包括奥乐齐和科尔斯在内的大型连锁超市，都会按个案处理涉刑事问题。另据了解，

奥乐齐在人员管理岗位入职时会强制进行警方背景审查，而所有岗位都需同意接受警方审查。

不过，麦肯纳表示，澳大利亚首都领地政府提出的《保释法修正案》本可以考虑保释推定相关法律。对于初犯的儿童犯罪案件，这类推定通常是中立的，或倾向于释放，这意味着法院更可能批准被指控者获得保释。

他说：“我认同这样一种看法：新保释法虽然有帮助，但这或许也是一次错失的机会，没有重新审视我们的保释推定制度如何运作。”

作者：

露西·阿伦德尔