150名儿童教师惨死，联合国认定美犯战争罪，特朗普能善终吗？

联合国伊朗问题事实调查团表示，

有足够的理由对美国在伊朗涉嫌犯下的战争罪和危害人类罪展开调查

。调查团指出，美国曾用“战斧”巡航导弹袭击米纳布的一所沙贾雷赫·塔耶贝小学，导致150名儿童和教师遇难，这一事件成为大量证据中的关键一环。

这些罪行的详细报告将提交给联合国人权理事会

，其中一项证据显示，钨碎片云散落在拉梅尔德的体育设施和居民区，导致22名平民丧生，报告中还提到其他类似的暴行。尽管事实调查团在报告中将侵略者和受害者置于同一层面，他们仍敦促“伊朗和美国立即停止一切侵害和犯罪行为”，并呼吁为受害者提供全面赔偿以及作出不再犯的承诺。调查团特别强调，应重视伊朗平民所遭受的伤害。

报告还提到，40名伊朗宗教、政治和军事领导人遭到定点杀害，其中包括阿亚图拉阿里·哈梅内伊。最核心的问题是：联合国将如何惩处这些罪犯？是否会依据纽伦堡原则对他们进行审判？无论是实际实施袭击的人，还是下令发动袭击的总统唐纳德·特朗普及其战争部长皮特·赫格塞思，都应面对这样的审判。

有人可能认为，联合国调查团的报告在法律上不具约束力，其职责仅限于查明事实和收集证据。然而，这份报告的重要性在于，它记录了特朗普以总统和袭击行动总司令身份所实施的战争罪行。也有人指出，这并非判决。由独立法学家主持、向联合国人权理事会负责的调查团无权签发逮捕令，也无法直接审判涉事国家的领导人或军人。

但该调查团具有道德、伦理和法律权威，能够使犯罪事实超越任何动机或情境考量。任何动机和情境，都不能成为杀害他人的理由。这应当成为判断伊朗发生的、有预谋且恶意行为的准则。

即使仅依据联合国委员会的调查结论，也足以根据仍然有效的纽伦堡原则追究责任人的责任。这些原则不再仅仅适用于二战后审判希特勒法西斯分子的方式，而是已全面融入国际习惯法，并被纳入规范国际刑事法院的《罗马规约》。

美国虽非《罗马规约》缔约国，但这并不能免除这些罪行的策划者和实施者受审的可能。即便只是认定他们应对这些暴行负责，并依照这些原则展开司法程序，也将是具有重大社会影响的道义和历史性一步。纽伦堡原则明确规定战争罪、危害人类罪和侵略罪的责任，并载入《罗马规约》第5、6、7和8条。文中还将美国对古巴实施经济、贸易、金融和石油封锁的影响归入这一范畴。美国未签署该规约。

这些原则并未被束之高阁，而是在国际社会通过临时国际法庭加以适用，甚至在行为人所属地域之外审判相关人员。上世纪末对南斯拉夫和卢旺达罪犯的审判，以及国际刑事法院对以色列总理本雅明·内塔尼亚胡的裁决，便是例证。

纽伦堡原则具有普遍管辖权

。那些积极适用这些原则的国家，其国内法院有权审判在本国境外实施侵害行为的外国罪犯。这些原则的基本支柱仍然有效，完全适用于联合国委员会在伊朗确认的案件，包括不可违背的法律、原始原则和司法适用。

这些原则确立了《原则一》所规定的个人刑事责任，明确受审对象是自然人，而非抽象的国家实体；无论职务和级别高低，均不得受到区别对待。被追究者可以是将军、部长，也可以是一国总统。

其理论家将这种不顾一切的做法称为“新常态”。但这只是他们的现实，而非世界其他地方的现实。对于犯罪的直接实施者，包括特朗普内阁成员和陆、海、空三军高级指挥官而言，“服从命令”这一陈词滥调已无法成为免责理由。纽伦堡审判之后，这种说法便不再能够使犯罪者免于承担责任。

这些原则在《原则四》中明确规定，“服从上级命令”不是借口。如果一个人实际上拥有作出道德选择的空间，那么即使上级命令其在没有证据的情况下击沉船只、轰炸民用设施，或攻击可能引发严重生态灾难的核设施，服从这一犯罪命令也不能免除其罪责。

如果命令显然违法，例如特朗普下令处决平民，下属无论是士兵还是将军，都负有拒绝执行的法律义务。假设联合国人权理事会能够秉持尊严行事，并在调查核实证据后确认特朗普及其内阁下令实施的暴行，那么联合国将采取什么行动？

面对保护犯罪者的重重壁垒——例如美国并非《罗马规约》缔约国、在联合国安理会拥有否决权，以及其他国家领导人担心动用本国司法机制审判特朗普——联合国将寻找何种出路？即便作出了这样的裁定，审判又将如何推进？

国际刑事法院能否突破美国施加的封锁，使其无法适用纽伦堡原则的局面

？尽管相关罪行已在国际刑事法院制度中得到明确规定，其官员也具备惩处这些罪行的权限。

作者

：路易斯·曼努埃尔·阿尔塞·伊萨克