大型临床试验：冠脉 CT 钙化评分，筛选他汀适用人群

研究摘要：CorCal Outcomes 试验对比两种他汀启动评估方案：传统风险评分与冠脉钙化 CT 扫描。CT 方案大幅减少他汀用药建议，患者服药依从性显著提升；但因心血管事件少于预期，未能证实该方案疗效不劣于传统评估。

采用CT扫描检测冠脉钙化，可大幅提升患者他汀服药依从性，同时减少不必要用药。

一种心脏 CT 扫描评估方式，大幅减少他汀用药推荐，同时显著提升患者服药依从性；但这项大型试验未能证明该策略的心血管保护效果等同于传统风险评分法。

如何在心梗、中风发生前，判断哪些人需要服用他汀？临床通常结合胆固醇、血压、吸烟史、糖尿病等指标评估心血管风险。这项大型临床试验测试了更直观的手段：通过 CT 扫描，查看心脏冠脉内钙沉积情况。

采用 CT 评估方案后，被建议服用他汀的人数大幅下降。4.2 年随访结果显示，两组受试者主要心血管事件发生率均为 2.7%。但存在关键局限：实际发生的心血管事件少于研究预期，试验无法证实 CT 评估方案效果不差于传统风险评估。

该结果来自 CorCal Outcomes 临床试验，研究对比两种一级预防策略，判断无心血管病史人群是否需要启动他汀。他汀属于降脂药，可降低动脉粥样硬化性心血管病（ASCVD）风险，包含冠心病、缺血性卒中。

CorCal Outcomes 试验主要研究者穆尔赫斯坦（Joseph B. Muhlestein）博士表示：“很多患者首次出现心血管病症状就是心梗。他汀预防心血管病效果明确，但在风险评估、启动用药以及长期坚持服药方面，仍存在明显短板。”

这个短板不容忽视：部分最终发生心梗的人群，按照传统评估，在发病前并不会被判定为高危、达不到他汀用药标准，年轻人中这种情况更为突出。

试验对比两套评估体系：一套是传统汇总队列风险方程（PCE），依靠各项危险因素估算心血管风险；另一套为冠脉钙化评分（CAC）。

冠脉钙化 CT 借助 CT 成像，检出给心脏供血的冠状动脉里的钙沉积。钙化是冠脉斑块的标志，相比单纯风险公式计算，能直观反映动脉粥样硬化情况。

研究共纳入 5772 名受试者，平均年龄 64 岁，女性占 51%。所有人既往无动脉粥样硬化心血管病、糖尿病，也从未使用过他汀。受试者随机分组，分别依据传统 PCE 风险评分、冠脉钙化 CT 结果，获得是否启动他汀的推荐；最终用药决定由医患共同做出。

4.2 年随访结束，两组主要心血管事件发生率同为 2.7%。主要终点包含全因死亡、心梗、卒中，以及疏通狭窄闭塞血管的介入手术。

单看 2.7% 这个相同数据，容易误以为两种评估方案效果一致，但从统计学上，研究无法得出该结论。

本试验设计目标是验证 CAC 方案

非劣效

（效果不会显著差于传统风险评分）。风险比 0.99，95% 置信区间 0.71~1.38，未达到预设的非劣效判定标准。 核心原因是实际心血管事件数量低于预估，样本统计效力不足，难以判定两种方案的真实疗效差异。

尽管心血管结局尚无定论，两种评估方式筛选出的用药人群差异巨大。 传统 PCE 风险评分组，被推荐服用他汀的人数，是 CT 钙化评分组的三倍以上。

有意思的是：依据冠脉钙化结果推荐用药的患者，长期坚持服药的比例更高。CAC 组他汀依从性 62%，传统风险评分组仅 23%。

穆尔赫斯坦博士总结：“事件数低于预期，降低了试验检出差异的能力，没能证明两组方案的非劣效性。但研究给我们重要启发：基于冠脉钙化评分来决定是否用他汀，能优化用药选择，提升患者服药依从性。本次数据可为后续更大规模随机对照试验提供设计依据。”

本研究发表于2026 欧洲心脏病学会年会（ESC Congress 2026）。

科普提示：

冠脉钙化 CT 评估他汀用药仍处于研究阶段，暂不能直接替代现有临床风险评估方案。是否服用他汀，务必由医生综合多项指标判断，不可仅凭 CT 结果自行决定。

文章来源：

欧洲心脏病学会（ESC）