当临床直觉被翻译成BP：生物医药下一个十年拼什么？

中国生物医药产业发展曾有一个默认的公式：从海外引进项目或技术（仿制药阶段），快速推进、快速上市、快速变现。谁license-in做得好，谁就赢得先机。

但这条路正在收窄，全球范围内能引进的优质资产在减少，相同靶点的项目开始扎堆，而近年来，越来越多的中国创新药企开始通过License-out “出海”，交易金额屡创新高。

从license-in到License-out，中国生物医药产业用十年时间完成了一次转身。

转身之后，新的问题浮现了。中国有全球最大的临床需求市场，有最完整的制造及配套体系，基础研究也越来越深厚，论文和专利数量都在迅速增长，但从实验室到临床、从临床到产业，似乎总是差那么“一口气”。

转身之后

如何补齐“这口气”

2026年5月的一个周末，上海市第六人民医院教学楼504教室。

台下坐的不是学生，是心内、骨科、神经外科、甲乳疝外科等超过20个科室的主任、副主任及临床医生，旁边坐着多家知名机构的投资人。

台上讲的内容，不是医学前沿，也不是学术研讨，而是如何从零开始经营一家医药公司，如何写商业计划书，如何做市场测算。

一位副主任坐在台下，手里拿着笔记本，他做了十几年手术，但“市场份额”“供应链建设”“资金规划”这些词，对他来说仿佛另一个世界的语言。

他来这里的原因很简单：他深知临床中很多器械明明可以变得更好用，但要想把理想变成现实，中间还隔着三堵或明或暗的墙。

第一堵，堵在科学发现和商业产品之间。

漕河泾开发区梳理了首批四家三甲医院临床需求近200项。但能真正按商业化路径跑出来的，坦率说还是未知数。

问题不在医生缺乏创造力，而在于他说“这个器械不好用”的时候，没人能联想到“材料需要换什么、结构怎么改、目标成本控制在多少、谁来买单”。临床语言、工程语言、商业语言，各说各话，最终往往只能“凑合着用”。

然而，就算临床语言被翻译成了工程语言，还有一道更现实的坎。

第二堵，堵在不同体系的身份转换之间。

有医生发明了专利，心里清楚这东西临床有用，但编制怎么办？成果算医院的还是算自己的？收益怎么分？

这些问题不是没有制度依据。各级决策层这些年一直在搭建成果转化的框架，医生的身份界定、知识产权的归属、权益的分配，早有相对完整的规定。

但制度和落地之间，还隔着一层实操层面的模糊地带：不同医院的理解和执行标准有差异，具体项目里“职务发明”和“个人成果”的边界也常常不够分明。外行要弄清其中门道并非易事。

临床医生平时非常忙碌，确实没有那么多时间精力去把这件事刨根问底。多方打听下来，不同部门给的答复还不一致，最坏的结果是，先搁置下来，以至于错过最佳时机。

再好的制度，要真正造福一线，也需要有人在具体环节上推开那扇门。

第三堵，堵在人才评价机制的惯性里。

“破五唯”喊了多年，但评价人才的标准，没有完全摆脱看论文、看“帽子”的惯性。那些十几年泡在手术室里改器械的医生，按这套“尺子”量，常处于劣势，报不上头衔，不是因为他们不够好，而是评价体系本身没变。

三堵墙，堵住了从实验室到生产线的路。而漕河泾开发区这几年的探索，恰好是在破“墙”上做文章。

三张“桌子”

漕河泾开发区联合市六医院的医学创新转化训练营，台上，中科院微系统所的研究员讲《脑机接口：从实验室到临床的医学创新转化之路》、AI医疗企业分享临床超声AI软硬耗一体化解决方案。

一堂课，把科学家、企业家、医生、园区组织在同一张“课桌”上。围绕临床转化的课题，漕河泾开发区已经搭建了三张“桌子”。

第一张“桌”：发现。

把临床痛点变成可执行参数。做法是“三堂坐诊”：临床医生、创业者、投资人三方坐在一起，从200多项需求里筛出真正有商业转化潜力的项目。

坐在桌前，医生面对的不再是“写个项目申报书”，而是直面产业和工程技术的追问：“你说的‘不好用’，是握持角度的问题，还是吻合力度的问题？目标成本要降到多少，医院才愿意采购？”这是他十几年职业生涯里，第一次有人用商业语言重新翻译他的临床直觉。

这套模式正在被复制。

第二张“桌”：重构。

把科学语言变成商业语言，帮PI创业搭运营团队，搭建从概念到技术实现的POC验证功能，覆盖临床需求分析、工程样机试制、产品定义、临床前动物试验、临床试验、报证指导、CDMO、销售流通各环节。漕河泾开发区全年30场临床转化培训，不只是活动，更是在搭一套可以长期运转的转化机制。

第三张“桌”：资本验证。

用产业判断来配置资源，投资人坐在桌前，用“投不投、投多少”来检验前两张桌子的成果：临床价值够不够？市场空间够不够？商业路径是否成立？对医生来说，他的想法能不能从临床需求转变为技术变成一个产品，演进成一家公司、这就是最关键的一道关。

在训练营现场，投资人从头坐到尾。资本不是等项目成熟了才来，而是在想法阶段就在场。

三张“桌子”解决的是“怎么转”的问题。漕河泾开发区为什么能做这件事，还要看它在上海生物医药产业版图上站在哪里。

从租楼到搭系统

漕河泾的重心落在“转化”这个环节上——把临床需求翻译成产品定义，把医生的直觉和困惑拆解成具体的设计要求。

说得更直白一些，它的优势不在从0到1的创新端，也不在规模化制造端，而在于“从1到10”的转化端和“从10到100”的商业化。这是连接源头和制造之间、过去最容易断的那一段。谁能把临床智慧最快变成产业能力，谁就掌握了生物医药的下一个增长极。

赛炜的全球总部选址就是证据。

2024年，赛炜在漕河泾设了研发中心。2025年11月，全球总部正式入驻，并同步与复旦大学附属眼耳鼻喉科医院达成战略合作。目前赛炜产品覆盖全球七大洲，装机超700台，用户包括连续20年全美排名第一的Bascom Palmer眼科研究所、哈佛大学医学院、欧洲第一的Moorfields医院。

一家产品覆盖全球、与最顶尖眼科机构深度合作的企业，把全球总部放在漕河泾开发区，不是因为租赁价格优惠，而是因为这里能提供一个持续对接临床、产品定义和迭代的转化枢纽，整合监管、临床机构、龙头企业，打通“技术研发—临床验证—产品应用”全链条。

更深刻的布局也在展开，Stanford SPARK（斯坦福大学发起的学术转化计划，帮助科研人员将基础研究发现转化为实际药物或诊断工具）成果转化成功率高达50%。漕河泾开发区支持上海交通大学先进医疗芯片研究所与斯坦福大学医疗创新转化平台Spark合作，启动Spark China星火计划。从临床到产业，从国内到国际，这条转化链正在向外延伸。

延伸的方向已经很清晰了。但这场实验的意义，不止于此。

创新进入深水区，真正稀缺的不再是承载空间，而是整合与完善创新要素的能力。

谁能降低科研成果产业化的“摩擦”成本，谁就可能成为下一阶段的关键节点。

漕河泾开发区在生物医药赛道表面看是医工转化，本质上是一次产业基础设施的升级，从空间租赁升级为转化“操作系统”，这不仅是一个园区的策略调整，而是产业竞争逻辑在微观层面的投射。

这套系统怎么运转？三句话就能说清楚。

临床端与三甲医院强绑定，把临床的“不好用”翻译成可优化可执行的参数；产业端把参数变成产品、把产品变成公司；资本端以“基金+基地”模式撬动近百亿元资金，构建覆盖企业全周期的“接力式”资金加速体系。

三个层次的耦合，形成“临床提出需求，园区组织转化，资本陪跑验证，产品回到临床”的闭环，跳出 “盖楼、招商、收租”传统园区发展逻辑。

总的来说，科创园区的第一性原理不是宏观概念，而是降低创新从源头到市场的那条路上的总成本。漕河泾开发区的探索，正在逐步解答这个难题。

Spark China的首批委员会名单里，有中国医疗器械行业协会、漕河泾开发区、美敦力中国基金、强生创新制药、费森尤斯、史帝瑞等知名机构和行业领袖，评价一个项目值不值得支持和投资，不再唯论文和“帽子”，而是小同行、产业界和资本界共同评价。

尾声

那位在504教室记笔记的医生，走出教室时，手里拿的不只是BP模板，他第一次看到了一条从手术台上的需求、到产品、再到产业之间的通路。

这条路，很多人等了十几年。

过去十年，生物医药拼的是资本、管线、license-in，下一个十年，拼的是谁能把真实需求转变成为产业能力。

漕河泾开发区真正想建成的，不仅仅是几个成功案例，而是一套让临床创新持续变成产业创新的基础设施。

路还很长，设施还在建设中。但轮廓和画面已经越来越清晰。

免责声明

（上下滑动查看全部）

任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。投资有风险，过往业绩不预示未来表现。财经早餐力求文章所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等。本文仅代表作者本人观点。