死亡事件未披露，易慕峰IPO只剩21个月窗口？

2026年4月，一名49岁的晚期胃癌患者在输注易慕峰的核心CAR-T产品IMC002数小时后，突发双侧硬膜下血肿、脑疝，经一个多月的ICU抢救后离世。

四个月后的8月18日，易慕峰向港交所二次递交招股书，但对该起死亡事件未做专项披露，仅悄悄删除了上一版中“候选产品迄今为止临床试验安全性表现良好”的表述。

截至2026年9月，事件的实际影响高度集中于易慕峰的IPO进程与企业公信力层面，尚未触发行业性监管的连锁反应。

从易慕峰自身的视角来看，最大的压力来自时间。公司2026年上半年净亏损1.09亿元，账面现金及现金等价物4.02亿元，按当前现金消耗率测算，仅能维持约21个月的运营。

而全部估值筹码几乎都压在IMC002这一条管线上——这款药物上半年研发成本6310万元，占公司总研发投入的76.8%。IPO募资几乎是必选项。

死亡事件直接撞进了这条窄路。

一位医药行业分析师指出，港交所对18A生物科技公司的审核核心在于核心产品的安全性、有效性与商业化前景，而家属提出的“知情同意不充分”和“临床监护空白”等质疑，直接考验了公司的临床安全管理能力，可能让港交所增加问询轮次或要求补充更多安全性数据，拖慢上市节奏。

同时，非执行董事李佳昕面对媒体求证时用“滚开，烦不烦啊”回应，将技术争议升级为舆情危机，市场看到的不仅是一句失态，更是企业危机应对机制的失灵——这在IPO定价逻辑里，意味着公司治理维度的扣分。

从核心产品IMC002的视角来看，管线仍在推进，但不确定性明显升高。截至事发，该注册性III期试验已完成约120名受试者入组，占目标150例的80%以上，原计划2026年底前获得关键结果。现有公开信息显示，试验仍在进行中，未出现被监管暂停的明确信号。

但死亡事件留下的问题悬而未决：院方病历判定死亡与IMC002“不相关”，将出血归因于清淋化疗药物副作用；家属已申请医疗责任鉴定，相关司法程序处于立案等待阶段。

上海长海医院加盖复印证明章的相关病历页面

鉴定结果一旦推翻初步结论，IMC002的安全性叙事将直接受到冲击，连带着后续的NDA申报节奏都会被打乱。在资金窗口仅剩21个月、管线又高度单一的前提下，这构成了一场时间线上的赌局。

从招股书合规的视角来看，争议在于沉默与删除是否越过了红线。对比两版招股书，新的8月版本删掉了“迄今为止在临床试验中表现出良好的安全性”这句话，但对4月已经发生的死亡事件未做专项披露。

企业侧的解释是：招股书临床数据截止日为2025年12月31日，早于事件发生时间，且受试者隐私保护要求下无法披露具体信息。港股18A规则明确要求披露核心产品的“所有重要安全数据，包括任何重大不利事件”，该事件是否属于必须披露的范畴，截至当前无监管权威认定。

不是简单的“恶意隐瞒”与“完全合规”二选一，而是灰色地带有多大，将完全取决于港交所后续的问询力度。

从赛道同行的视角来看，其他企业暂时没有被拖下水。2026年8月31日，先博生物完成近4亿元B轮融资，用于推进通用型CAR-NK和体内CAR-T平台。9月12日，北京市发布CGT产业新政征求意见稿，明确对细胞治疗品种实施“一品一策”提前审评、加速产业化落地。

这些信号与“全行业监管收紧”的担忧形成明显错位。

事实上，过往国内外同类事件的处理轨迹也支持这种局部冲击的判断：2023年美国Arcellx的CAR-T临床因受试者死亡被FDA部分暂停，确认死因与骨髓穿刺操作相关、修改方案后即恢复；2026年3月国内转录本生物的CAR-T临床死亡事件，最终也仅涉及单产品核查，未扩散至全赛道。

当下能落定的结论是：这是一场精准落在易慕峰头上的压力测试。4.02亿元现金、21个月跑道、超80%入组率的III期试验，以及一场尚未出结果的死因鉴定，把这些数字叠在一起，时间比什么都贵。

港交所是否会发起多轮补充问询、IMC002的后续入组速度是否放缓，这些变量尚无公开可验证的信息，但它们正在共同决定这家公司的IPO能否跑赢现金消耗的速度。