大家乐三年四起沙门氏菌，蛋炒饭致儿童ICU，整改为何沦为表演？

8月28日傍晚，广州番禺天河城的大家乐门店里，一个13岁的孩子和同学点了一份意式肉酱吉列猪扒蛋炒饭。两小时后，两个孩子开始剧烈腹痛、上吐下泻。其中一个孩子一晚上拉了一二十次，反复高烧，最终因严重脱水、休克，被转入儿科重症监护室，医院下达了病危通知书。

家长发布的孩子住院输液及大家乐消费支付截图

截至9月4日，这盘蛋炒饭已导致14人发病，12人送医，多名儿童住院，其中4名儿童在9月5日仍在留医。

事件曝光后，大家乐在9月5日深夜发布了致歉声明，宣布涉事门店停业整顿、全线门店开展食品安全自查，并初步怀疑是“鸡蛋食材受到污染”。

大家乐连锁餐厅门店内部实景

这个判断并非没有依据——沙门氏菌确实常通过禽蛋传播，而蛋炒饭又是蛋液与米饭混合加热的高风险品类，如果中心温度不够，细菌很容易存活。

但如果你以为这只是又一次“食材出了问题、门店关停、品牌道歉”的常规食安事件，那接下来的信息会让你重新审视这个判断。

把时间线拉长，你会发现一个令人不安的规律。2024年5月，香港荃湾南丰中心大家乐分店，4名6至10岁的儿童在食用儿童餐后出现腹痛、呕吐、发烧，其中2人粪便样本检出沙门氏菌。涉事门店暂停出售儿童餐，进行清洗消毒。

2025年1月，香港坚尼地城店的外送盆菜导致14人发病，食安中心初步调查怀疑盆菜制作过程中生熟食物交叉污染，门店暂停供应盆菜、彻底清洁消毒。

2025年12月，香港美孚新邨店再次发生沙门氏菌事件，8人食用外卖带子炒饭和盆菜后出现症状，其中1人住院，大便样本检出沙门氏菌，初步调查显示食物处理过程中存在交叉污染风险。涉事门店“即时深层清洁消毒”，并“检视并重申食品生产制作流程”。

香港特区政府发布的食物中毒事件调查通报截图

每一次事件后，大家乐的反应几乎一模一样：涉事门店关停消杀、暂停供应涉事产品、全门店自查、安抚消费者。这套流程的合规性没有问题，监管部门要求的每一项动作都做了。

但问题在于，同样的沙门氏菌污染、同样的生熟交叉污染，在2024年至2026年间连续重复了四次，横跨香港和广州两地，覆盖儿童餐、盆菜、蛋炒饭等多个品类。如果一套整改措施在第一次没起作用、第二次没起作用、第三次仍然没起作用，它就不是“整改”，而是“表演”。

大家乐在致歉声明中强调“食品安全是品牌的生命线”，同步对全线门店开展深度消杀和食品安全自查，“严格核查食材管理、餐品制作、环境卫生全流程”。

但公开信息显示，过往这几次事件后，大家乐的整改动作均停留在涉事门店关停消杀、全门店自查、安抚消费者的标准化处置流程上，同类食品安全风险仍反复出现。

没有针对蛋炒饭、儿童餐等高风险品类的专项操作标准，没有全链路的温度监控数据化改造，没有总部对门店操作的实时稽核机制。

这指向了一个更深层的问题：

大家乐的门店考核机制，与食品安全之间存在着根本性的利益冲突

。连锁快餐的终端门店，店长面对的是出餐速度、翻台率、业绩指标的硬考核。

而食品安全操作——把蛋炒饭加热到中心温度74℃以上、保证蛋液完全凝固、生熟加工区严格物理分区、高危食材当日废弃不得复用——每一项都是时间和成本的增量。当业绩压力足够大时，门店有充分的动机去压缩这些“看不见”的操作环节。

这不是某一个店长的问题，而是考核体系设计的问题。如果食品安全不能取代业绩成为门店考核的第一权重，任何临时性的消杀和自查都只是下一次事件倒计时的开始。

大家乐在2025/2026财年内地新开了23家门店，期末门店数达到195家，但内地收入同比下降2.3%，同店销售下降9%。扩张的同时业绩承压，这种背景下，门店端的成本控制压力只会更大。

而曾被视作品牌护城河的“广东老字号”称号——大家乐于2024年12月底入选第一批名单——在连续发生涉及儿童重症的食安事件后，本身也可能面临动态复核的不确定性。

走出困局的路径，在行业里并不是秘密。针对蛋炒饭这类高风险品类，需要总部层面统一制定操作细则：禽蛋类食材落实每批次沙门氏菌专项检测，加工区生熟物理分区，蛋炒饭加热确保中心温度74℃以上，蛋液与米饭混合后全程受热均匀，半成品不得常温存放。

但比这些技术标准更关键的是，

管理层必须把食品安全嵌入到门店考核的每一个环节里

——不是喊口号，而是让食安违规的代价高于节省成本带来的短期收益。否则，这次道歉之后，下一次蛋炒饭、下一次儿童餐、下一次盆菜，仍然会在某个门店的某个忙碌时段，重复同一个剧本。