催捐争议背后：公益的“KPI化”值得警惕丨中听

评论员 董芳芳

停捐后遭电话催捐、一句"没钱了"换来一声嗤笑的事件后，不少网友表示同样遭遇。韩红基金会第一时间辟谣撇清，被指向的联合国儿童基金会随后致歉，承认沟通方式不当，称致电本意是核实是否误关月捐，公众"可能存在误解"。

做公益还要被“催氪”，当公益行为被套上业绩考核的枷锁，初心便面临异化的风险。

涉事机构已经道歉了，将问题归咎于“沟通方式不当”，但显然这种解释过于牵强。据业内人士分析，问题的根源是部分公益机构的运营维护外包给第三方公司。捐赠人维护环节被“过度商业化。”

当用户的留存、劝返与续捐被设定为量化指标，甚至与相关人员收入直接挂钩时，劝募行为的性质就发生了转变。

面对捐赠人一句诚恳的“没钱了”，话术里只有施压逻辑，根本没有对个人意愿的基本尊重。把“停捐”视为需要挽回的业绩流失，把爱心换算成续费指标，难免导致催捐话术变形，也脱离了公益的本意。

业务可以外包，但责任不能外包。

根据相关规定，慈善组织有义务向捐赠人反馈善款使用情况。然而现实中，反馈机制常常缺位，往往停捐时的“质问”准时准点。如果慈善机构只把月捐当成“稳定现金流”，而忽视了捐赠人的情感联结与知情权，那么“公益”就沦为了毫无人情味儿的生意。

道歉只是第一步。涉事机构应核查相关录音，杜绝提成激励与“劝返”挂钩，有责任保障捐赠人“不被骚扰”的权利。

公益需要专业化的运营，但绝不能把爱心做成冷冰冰的KPI。守住善意的底线，行业才能赢得长久的尊重。