从诺华的LP(a)候选药物临床失败发散

今天看到了一则消息，诺华与Ionis合作开发的Lp(a)靶向药物pelacarsen在III期Lp(a)HORIZON试验中，未能达到降低心血管事件风险的主要终点。从某个角度来说，这个产品的市场预期基本被砍掉大半，因为降低Lp(a)不是最终目的，最终目的还是要降低心血管事件的发生率。

由这个临床试验结果引申出了一个更深刻的问题，pelacarsen的失败是药物设计的失败，还是靶点本身就不是像他汀类这样的具有干预意义的靶点。如果是前者，那需要后来者证明，目前排序比较靠前的是安进的olpasiran和礼来的lepodisiran，这两个候选药物的特点是在降低Lp(a)水平上比pelacarsen更为激进——降幅超过90%，如果它们能成功，Lp(a)这个靶点还值得关注，但如果它们的临床也失败了，离Lp(a)这个靶点有问题更近了一步。

降脂药的原来验证过的靶点，又可以看看老树能否发新芽了。比如PCSK9靶点的口服环肽，前段时间美国获批了，今天看到说定价是注射类药物的50%。如果是这个定价，那我觉得蛮值得关注它商业化表现的，毕竟和注射相比，还是有相当一部分患者愿意选择口服的。

说到这里我想到了今天看的一个3类药品种——贝派度酸依折麦布片，从产品本身来说没有什么问题，针对的是他汀不耐受或者使用后不达标的患者，海外的市场表现已经验证了复方制剂的市场潜力。一开始我看这个品种的时候想到的风险点是未来的定价问题，贝派度酸已经报产了，未来这个复方品种国谈的时候如果贝派度酸的价格已经被后来豁免验证性临床的仿制药和集采打下来了，那复方国谈的时候定价就上不去。

但是后来又想了一下，还有一个风险点需要考虑进去，那就是PCSK9靶点的口服环肽恩利西肽国内也报产了，获批后如果国谈参考同类注射剂的定价如昂戈瑞西单抗，单价272元/150mg/支，月治疗费用在544元。假设国谈后的月治疗费用在300-400元之间。但人家的临床疗效上，可是和依折麦布、贝派度酸拉开差距的——CORALreef系列III期研究显示，Enlicitide 20 mg每日一次口服可使LDL-C降低56%–59%，疗效与注射型PCSK9抗体相当，52周依从性超过98%。在AddOn头对头研究中，其降脂幅度（64.6%）显著优于依折麦布（27.8%）和贝派地酸（6.3%）。

有这样的珠玉在前，贝派度酸依折麦布片的未来市场预期就更加有不确定性了，基本上如果不是在这个领域里找不到什么品种但是又还想再做做的企业，想顺带做做的企业估计难有大作为。

最后聊一下我最近想到的一个问题，前几天看到有企业在找集采中选的批件，估计是想要买下来（集采标期后进行持有人转让）未来接续的时候用。集采中选产品从某种意义上来说是低风险产品，但同时前11批的中选品种，意味着相对稳定的现金流，对于这类品种，市场上的预期报价是多少呢，或者说买下来想几年收回成本呢，因为这类品种的年利润从某种程度上来说已经比较透明了。

随想随笔，欢迎交流