徕芬儿童新品宣称“无频闪风险”，用户实测有落差

消费日报网讯（记者 王紫茜 □ 王敏）

2019年成立的徕芬科技，凭借高速吹风机产品，依托自主研发、供应链及成本管控能力，迅速抢占大众消费市场，2022年前九个月销售额接近十亿元，全年营收预估达15亿元。

在成人个护市场竞争日趋白热化后，徕芬的增长压力持续凸显。在此背景下，客单价高、家长付费意愿强、增长空间广阔的儿童消费赛道，成为徕芬突破增长瓶颈、打造第二增长曲线的关键布局方向。

2026年5月，徕芬跨界儿童市场，推出护眼大路灯L1 Pro、儿童扫振电动牙刷K1/K1 Pro产品。但区别于普通成人消费品，儿童产品对安全性、专业性、体验感有着更严苛的标准。徕芬赖以起家的电机技术优势、参数堆叠与平价对标打法，在高要求的儿童赛道中面临挑战，产品体验、品控服务等诸多问题持续显现。

1

徕芬护眼大路灯：

宣传“无频闪风险”，用户实测存在落差

依托家长对儿童视力防护的刚需，高端护眼大路灯成为消费热点。徕芬L1 Pro定价2899元，产品公开宣传明确标注符合IEEE标准、无频闪风险，精准瞄准学生儿童群体。

但部分用户实测与使用反馈显示，产品实际体验与官方宣传存在一定落差，存在品控故障、功能缺陷等问题。

图源：社交平台

频闪问题是该产品的争议点之一。一位用户购入徕芬L1 Pro后发现，灯具调低亮度后肉眼可见频闪。随后该用户使用专业仪器完成全档位测试，数据显示，1%亮度下灯光波动深度达35.31%，频闪频率1686Hz，照度143lux；25%亮度下波动深度0.68%，频闪频率908Hz，照度778lux。

图源：电商平台商品详情页

值得注意的是，徕芬品牌以“IEEE无频闪风险”作为卖点，根据IEEE照明标准，频闪频率达到3125Hz及以上，可豁免频闪健康风险考核，但用户实测显示该认证可能仅基于高亮度档位，低亮度下频闪频率骤降至1686Hz，未达到IEEE 3125Hz豁免标准。

这也使得这位用户对频闪问题感到焦虑，而用户申请售后时，品牌提供100%亮度档位的检测报告，以此驳回售后诉求。最后，某电商平台介入为用户提供补贴，商家未提供退货服务。

图源：社交平台

关于徕芬L1 Pro频闪问题的讨论并非个例，还有用户吐槽称，“灯具亮度难以调节，低亮度频闪、高亮度刺眼，始终找不到舒适的使用档位”。

图源：社交平台

另有用户遭遇新机故障，产品通电后遥控器无法操控，客服反复发送使用教程视频，耗时一小时才确认是灯体本身存在问题。该用户申请换货时，客服要求签收货品后先检测48小时再处理，繁琐流程让其最终选择直接退货。

图源：社交平台

同时，产品智能功能设计也被用户质疑合理性。L1 Pro搭载日光同行、亮度自适应、入座感应三大智能功能，自动模式下仅能单独启用一项，色温与亮度调节功能相互冲突。客服解释这是为避免调节逻辑互相干扰，可当用户追问“手动模式为何能同时调节色温与亮度”时，客服无法给出合理解释，仅回应稍作核实，最终确认两项功能本身存在逻辑互斥问题。儿童产品主打操作便捷，这样的设计大幅降低了智能功能的实用性。

2

徕芬儿童电动牙刷：

分龄专研宣传引质疑

与大路灯同步上市的徕芬儿童扫振电动牙刷K1/K1 Pro，主打5-8岁、9-12岁精细化分龄专研，依托扫振一体技术、宝葫芦与小水滴两款差异化刷头、不同软硬度刷毛，搭配无铜植毛工艺、千级无尘生产环境等卖点，主打儿童口腔精细化护理。但落地使用场景后，产品细节设计粗糙、适配性不足等问题遭到用户质疑。

在基础使用体验上，有用户表示牙刷机身偏重，自家8岁女童握持吃力，最终只能退货。另有用户补充，产品开关键按压费力，对儿童并不友好。

图源：社交平台

除此之外，刷头外包装难以撕开，刷头安装无清晰对位标识，不查阅说明书难以判断是否安装到位，且安装需要耗费较大力气，标配C to C充电线实用性有限，配套充电底座过轻，缺少防滑胶垫，摆放时极易倾倒，这些问题也都被用户质疑设计合理性。

市场有声音质疑其分龄宣传或许存在营销放大的嫌疑，儿童K1系列沿用徕芬成熟扫振技术路线，5-8岁、9-12岁档位的动力区间依靠软件调整振频、摆幅实现，尽管品牌称搭载轻量化Mini专属伺服电机、调整刷头硬件，但整机动力结构仍基于成人扫振框架衍生，有观点认为硬件层面的儿童专属重构幅度有限，分龄差异化更多依靠软件参数实现。

3

人才更迭叠加儿童赛道特殊性，

徕芬面临挑战

徕芬两款儿童产品暴露体验与质量问题之前，品牌还曾陷入多项合规风波。

2024年12月，徕芬因虚假宣传、引证内容不真实准确，被监管部门处以9.5万元罚款。2025年9月，徕芬又因违规使用“中国首款”“中国首创”等极限用语进行产品宣传，再度被罚6.8万元。

更深层的危机来自研发团队的人才流失。2025年初，主导高速吹风机、电动牙刷研发的元老级研发总监江军前离职。接任的刘璇拥有近十年苹果任职经历，参与过Apple Watch等核心产品研发，但入职不足两年便选择离开。

图源：天眼查

专利数据也直观反映出技术积累的短板。天眼查显示，截至6月29日，徕芬运营主体深圳术叶创新科技有限公司名下专利共约418项，其中含金量最高的发明授权专利占比约3.11%，其余多为外观设计、实用新型类低门槛专利，实用新型专利占比超50%，而外观设计占比也约三成。徕芬的技术护城河偏浅，或许难以支撑高端儿童产品的研发需求。

相较于可依靠性价比突围的成人消费品赛道，儿童市场有着极强的特殊性。家长选购儿童产品，首要考量永远是安全与专业，性价比、营销噱头都无法掩盖产品本身的缺陷，消费者对此类产品的容错率极低。

儿童消费品赛道最珍贵的资产是用户信任，这份信任需要长期的品质打磨与服务沉淀，却可能在一次产品失准、一次售后失责中打破。当下徕芬在儿童照明、儿童口腔护理产品中显现的品控、设计、技术不足等一系列问题，或许也是品牌跨界扩张、重营销轻品质的体现。

未来，如果徕芬无法正视儿童赛道的特殊属性，强化品控、研发、服务，仅凭原有营销模式冲击儿童市场，其打造第二增长曲线、实现百亿规模的发展野心，终将在严苛的儿童消费市场中受阻。