所有人只为医生辩解，而儿童疝气死亡，为什么没有人关心？

评论区有一则留言称，所有人都在为医生辩解，谁为了孩子发声？一个疝气，这么简单的病，孩子死了，没有人反思吗？

我想，这个问题有道理。

结合这个问题，在韩医生为代表的类案中，应该反思至少两个关键问题。

第一，酿成死亡的悲剧，医院应该反思，如何避免类似事件的发生？

每一起血淋淋的案例，都是教训，我们应该反思、总结，减少、避免类似事件的发生。医学的发展有时候是很残酷的，很多经验都是在血的教训中获得的。

这起案件发生后，给无数医务人员的影响是巨大的，抛开“防御性医疗”这些消极思想，我想更多的医务人员在接诊时，会多问一些，查体更仔细一些。

同样的，医疗机构也会以此为鉴，严格落实十八项核心制度，强化医务人员的培训，加强法治医院建设。国家卫健委等四部门也在近期发布了《关于加强医院法治建设的意见》。

其实，这起案件，经过医疗事故鉴定和司法鉴定，已经确定了医院的责任，法院也判决医院承担赔偿146万元的法律责任。对于医生，卫生行政主管部门给予了行政处罚。

法律的惩处，是对患儿及家属的交代。

第二，团队作业的诊疗行为，是否应该让首诊医师一人承担？首诊医师的漏诊行为是否达到了犯罪的程度？案件是否体现了刑法的谦抑性？司法的判例会促进医疗事业的发展还是加剧了医患信任的裂痕？

我想，这也是很多人站在医务人员立场的疑问和原因所在。

韩医生，不是没有错，而是他的错是否达到了犯罪的法定条件？

一条鲜活的生命逝去，是家庭的不幸，也是医务人员不愿意看到的，其中的教训惨痛，必须反思并整改。

另外，从科学的角度讲，死亡原因是推断的，而推断的原因是否经得起推敲，是很多人关心的问题。

很多专业人士也表达了自己的观点，其中网络公开资料显示，华西二院小儿外科专家刘文英主任医师实名表达了个人观点。部分摘录如下：

根据描述，患儿及家属当时无明显腹痛主诉，拍摄腹部平片提示肠梗阻后收入院，这个处理本身是符合规范的。

网上“一见肠梗阻就必须请外科会诊”的说法，是对儿科诊疗规范的误读，因为肠梗阻可以有外科性的（机械性肠梗阻），也可以是麻痹性的（一般儿内科处理），韩医生当时没有认识到有嵌顿疝的可能，而根据经验判断是非外科性肠梗阻而收入院治疗，入院后可以再评估病情、决定是否请外科会诊，在临床逻辑上也是说得通的。

前面提到法院出示的《临床诊疗指南》（小儿外科学分册，2004年版）明确写道：嵌顿疝是引起肠梗阻的常见原因，任何小儿急性腹痛，都应该常规检查一下腹股沟部位，以防漏诊。这个是小儿外科医生的临床指南，对于一个工作时间不长、经验有限的基层儿内科医生来说，要求他完全掌握，实在有点强人所难了。

教训，应该深刻汲取。

法治，依然任重道远。